Van de pro Justitia rapporteur worden stellige uitspraken verwacht. Is er wel of geen stoornis? Wat is de mate van doorwerking? Is er risico op herhaling? Welke interventie heeft de meeste kans van slagen en in welk kader moet dat plaatsvinden? Het is ons dagelijks werk en we leveren zo onderbouwing voor de uiteindelijk beslissing van de rechtelijke macht.
We kennen allemaal de situatie waarin die stelligheid minder absoluut is dan we zouden willen. Soms omdat we zelf twijfelen, soms omdat we geconfronteerd worden met de complexe context waarin we werken. Dit kan een second opinion zijn die (even stellig) op een andere conclusie uitkomt. Ook kunnen vragen van de procespartijen ons doen wankelen of kunnen de aandacht van de media en/of de ter zitting aanwezige slachtoffers/nabestaanden een ontregelende invloed hebben.
In de forensische masterclass van 2026 willen we bovenstaand thema nader verkennen. Dit doen we met het vergroten van kennis, maar ook met het uitdagen daarvan. Het luisteren naar inspirerende sprekers met hun specifieke deskundigheid zal dan ook afgewisseld worden met een moot court en workshops, waarin we (zoals gebruikelijk) stil staan bij de grenzen van ons vak.